1

Llama diputado Ramiro Ruiz Flores a no politizar ni burocratizar el uso de la vacuna contra COVID-19 en BCS

IMAGEN: Internet

La Paz, Baja California Sur (BCS). El diputado Ramiro Ruiz Flores hizo un llamado a las autoridades de la Delegación estatal de la Secretaria de Bienestar del Gobierno Federal a no centralizar, ni politizar ni tampoco burocratizar la aplicación de la vacuna contra el COVID19 en el estado, “porque está de por medio la salud de nuestra sociedad sudcaliforniana, y todos tenemos muy claro que esta campaña de vacunación no debe tener ningún contenido de tipo político y para una mayor optimización de este proceso deben establecerse mecanismos agiles de coordinación con el gobierno estatal”, informó el Congreso de Baja California Sur.

El legislador puntualizó que entre las instancias de gobierno que están directamente relacionadas con la administración de la vacuna hasta su aplicación final, debe de existir una plena comunicación y coordinación para con ello evitar contratiempos que puedan obstaculizar de alguna manera el beneficio final “que es que la población reciba el fármaco de acuerdo a los esquemas planteados…”.

Consideró el legislador que para los gobiernos, “de cualquier signo político se puede caer en la tentación de politizar este proceso, lo que por el bien superior de la sociedad mexicana y sudcaliforniana no debe de ocurrir”, por lo que convocó a los ciudadanas y ciudadanos de Mulegé, Loreto, Comondú, La Paz y Los Cabos, a ser vigilantes y alzar la voz si alguna instancia federal, estatal o municipal “está haciendo un mal uso de la vacuna…”.

El legislador reconoció la labor de las fuerzas armadas con presencia en Baja California Sur, “que una vez más en apoyo a la población están presentes cumpliendo con una alta responsabilidad en diversas etapas de la jornada nacional y estatal de vacunación contra COVID19…”.

El diputado Ruiz Flores consideró que con el inicio de la vacunación “para todos se abre la esperanza de que en un futuro muy cercano estaremos vacunados y en muchos sentidos se abrirá una nueva etapa para nuestra sociedad…”.

 




Se elaborará un nuevo dictamen del Presupuesto de Egresos 2021: diputado Ramiro Ruiz Flores

IMAGEN: Archivo

La Paz, Baja California Sur (BCS). La Comisión de Asuntos Fiscales y Administrativos del Congreso del Estado de Baja California Sur elaborará un nuevo dictamen del Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2021, que el titular del Poder Ejecutivo vetó totalmente a finales del año pasado, y en el transcurso de los próximos días tendrá un nuevo documento para presentarlo al Pleno de la XV Legislatura, señaló el diputado Ramiro Ruiz Flores, quien advirtió que el dictamen lo presentará la Comisión de trabajo legislativo que preside “una vez que haya los consensos necesarios para eliminar el veto hecho por el mandatario estatal, toda vez que según el Artículo 60 de la Constitución de la entidad se requieren de 14 votos, y dada la actual  composición de las fuerzas políticas hacia el interior del Poder Legislativo, no se tienen los consensos para eliminar el veto total presentado por el Gobernador del Estado hace un par de semanas”, subrayo el representante popular, informó el Congreso sudcaliforniano.

Ruiz Flores especificó que es necesario tener presente la Fracción V del Artículo 60 Constitucional que establece que “si las observaciones con veto total son aprobadas al menos por las dos terceras partes de los miembros del Congreso, el Proyecto de Ley o Decreto quedará sin efecto, debiendo publicarse esta decisión en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado”, por lo que estimó “muy difícil que el veto al Presupuesto de Egresos pueda eliminarse por parte del Pleno de diputadas y diputados de la XV Legislatura…”.

El diputado Ramiro Ruiz dijo no estar de acuerdo con el veto hecho por el Gobernador del Estado al Presupuesto de Egresos para el presente año, “toda vez que en forma totalmente responsable redireccionamos recursos para obras y servicios públicos que la administración estatal no tenía contemplados para beneficio de la sociedad sudcaliforniana”.

El representante popular subrayó que en ningún momento la XV Legislatura puso en riesgo políticas públicas y programas de gobierno relacionadas con la salud, la educación, la cultura, el deporte y la seguridad pública de los habitantes de Baja California Sur, “lo que hicimos en la Comisión fue reducir gastos en lo concerniente al arrendamiento de vehículos, pasajes de avión, gasolina y viáticos, que dentro de los esquemas de los presupuestos no son sustantivos para la sociedad de nuestro estado. Los recursos que se redujeron a estos conceptos sencillamente los pasamos a obras de gran beneficio social, como pavimentos, agua potable, electrificación, vivienda, que por diversos motivos el Gobierno del Estado año con año en el Presupuesto de Egresos no ha contemplado”.

Ramiro Ruiz estimó que el veto del mandatario estatal fue hecho con un criterio totalmente político y al margen de los intereses de las mujeres y los hombres de Baja California Sur, “quienes nos han manifestado a nosotros como representantes populares en nuestras visitas a las colonias sus necesidades que el gobierno de la entidad no ha atendido en estos años…”.

 




Rechaza Mercedes Maciel veto a Presupuesto estatal 2021

IMAGEN: Archivo

La Paz, Baja California Sur (BCS). La diputada María Mercedes Maciel Ortiz, del Partido del Trabajo, se pronunció en contra del veto del Gobernador a los decretos de la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2021, pues sentenció que el veto tiene por objeto mejorar la ley o superar contradicciones y bajo ninguna circunstancia, faculta al Gobernador para impedir la entrada en vigor, al no publicar leyes y decretos que emanen del Congreso, informó el Congreso sudcaliforniano

Tras la celebración de la primera sesión de la Diputación Permanente del Congreso del Estado, Maciel afirmó que una de las principales razones para estar en contra del veto es porque este instrumento está siendo usado y entendido de forma errónea.

Ciertamente es uno de tantos mecanismos de equilibrio entre los Poderes. Este en particular tiene el objeto de mejorar la ley o superar contradicciones o cubrir totalmente sus requerimientos; pero nunca, y bajo ninguna circunstancia, faculta al Gobernador para impedir la entrada en vigor, vía no publicación de las leyes y decretos que emanen del Congreso, puntualizó.

Expuso que el Congreso es la expresión de la ciudadanía, en donde por voluntad del Pueblo se encuentran representada la ciudadanía. En tal sentido, su voz debe ser escuchada, ya que conlleva las demandas, inquietudes y reclamos más sentidos de la ciudadanía; por ello es que se hicieron las modificaciones al proyecto original.




Exhorta Perpuli Drew a se modifique la Ley de Áreas Naturales Protegidas

IMAGEN: Archivo

La Paz, Baja California Sur (BCS). El diputado José Luis Perpuli Drew, exhortó al presidente Andrés Manuel López Obrador, para que los recursos que se capten por el ingreso a las áreas naturales protegidas contenidas en la Ley Federal de Derechos, se apliquen realmente en vigilancia y conservación de las áreas naturales que las generan, informó el Congreso sudcaliforniano.

Su exhorto se extendió a diputados federales y senadores por Baja California Sur, para que revisen dicha Ley y de ser posible la modifiquen para frenar los incrementos.

En su exposición de motivos, a través de un punto de acuerdo, Perpuli adujo que en el presupuesto 2020 se aprobó incrementar las cuotas en casi un 200 por ciento el acceso de turistas con brazalete a las áreas naturales protegidas, que en el caso de Baja California Sur están el Parque Marino de Loreto, el Archipiélago Espíritu Santo, la Laguna Ojo de Liebre y la Reserva de la Biosfera de Vizcaíno, lo que ha ocasionado cancelación de reservaciones en los tours, con el impacto negativo que ello implica para los prestadores de servicios, para quienes pidió se tomen en cuenta.

Fustigó que esta decisión no fue socializada y los prestadores de servicios quieren que esos recursos, se reflejen en un manejo de conservación real, que se retome la vigilancia (porque no existen inspectores para la pesca deportiva) o en su caso, mientras persista la pandemia, se regrese a la cuota anterior ya que el turismo bajo drásticamente.




Se manifiestan diputados del PAN en apoyo al veto del Ejecutivo

IMAGEN: Archivo

La Paz, Baja California Sur (BCS). En relación al veto total del Gobernador del Estado a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado para el ejercicio fiscal de 2021, así como a las reformas de la Ley de Coordinación Fiscal, el cual fue aprobado por los diputados de MORENA y PT; los diputados del bloque del PAN-PES-PRI-PRD-HUMANISTA, hacen llegar a la opinión pública el siguiente posicionamiento, cito:

1.- EL VETO EJERCIDO POR EL GOBERNADOR DEL ESTADO, GARANTIZA LA OPERATIVIDAD DEL GOBIERNO ESTATAL, PODERES PÚBLICOS Y ÓRGANOS AUTÓNOMOS EN EL 2021.

El veto total del Poder Ejecutivo a la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos 2021, así como a las reformas de la Ley de Coordinación Fiscal, garantiza una atención eficiente a la pandemia del Covid-19, educación, seguridad pública y todos los rubros que se atienden con el Presupuesto de Egresos Estatal, toda vez que, al no haber sido este publicado, antes del 01 de enero de 2021, se aplica el presupuesto anual de 2020, que ascendía a $18,402,212,144 (dieciocho mil cuatrocientos dos millones, doscientos doce mil ciento cuarenta y cuatro pesos). El cual, en su momento se aprobó de manera mayoritaria por el pleno de Diputadas y Diputados, a finales del año 2019, por lo que su aplicación tiene legitimidad, constitucionalidad y legalidad. Salvaguardándose así, la operatividad de los Poderes Públicos y Órganos Autónomos del Estado.

2.- LOS DIPUTADOS DE MORENA Y PT, NO REALIZARON UN ANÁLISIS TÉCNICO DE LAS IMPLICACIONES DE MODIFICAR LA PROYECCIÓN DE LOS INGRESOS PARA ESTE AÑO, ASÍ COMO DE LOS APARTADOS DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS Y LEY DE COORDINACION FISCAL.

El bloque de Diputadas y Diputados del PAN-PES-PRI-PRD-HUMANISTA, compartimos las razones expuestas por el Gobernador del Estado al ejercer el derecho al veto. Por eso votamos en contra de los dictámenes en materia fiscal y presupuestal que se presentaron ante el pleno en el mes de diciembre de 2020.

En declaraciones realizadas por los Diputados de MORENA y PT, han señalado erróneamente que, en el presupuesto para el ejercicio fiscal 2021 que ellos aprobaron, únicamente recortaron los gastos de difusión y de la oficina del Ejecutivo, sin afectar temas como salud, educación y seguridad pública, lo cual es totalmente falso y solo pretenden confundir a la sociedad sudcaliforniana.

En este sentido, y contrario a lo señalado por los diputados, el “ajuste” al capítulo 2000 y 3000, el cual corresponde a servicios generales, materiales y suministros; también le aplica a la Secretaría de Salud, a la Secretaría de Seguridad Pública y a la Secretaría de Educación Pública, al ser estas también Dependencias del Poder Ejecutivo y al no haberlas excluido de dicho ajuste en el artículo Cuarto Transitorio.

Dicho “ajuste” del 60%, tiene como impacto directo a conceptos esenciales para la operatividad de todas y cada una de las Dependencias del Poder Ejecutivo, lo que causaría afectaciones directas a la sociedad, por ejemplo:

Al reducir el 60% del recurso destinado para el pago del servicio de energía eléctrica, en principio habría se tendrían que reducir los horarios de atención al público y de servicios que prestan todas las dependencias del Poder Ejecutivo en ese mismo porcentaje, pero sería muy grave que instituciones como la Secretaría de Salud, de Seguridad Pública, de Educación, Subsecretaría de Protección Civil, así como Hospitales, quirófanos e instalaciones de Seguridad Pública dejarán de funcionar por la insuficiencia de recursos para cubrir el servicio de energía eléctrica.

Igualmente se estaría reduciendo en un 60% el monto de los recursos destinados a arrendamientos de las unidades y vehículos tipo patrulla de la Secretaría de Seguridad Pública, con la correspondiente afectación para atender las funciones de vigilancia y respuesta inmediata.

Dicha reducción también es aplicable a los recursos presupuestados para la atención de los daños y afectaciones causadas por fenómenos naturales, como es el caso de Tormentas y Huracanes, pues se ajusta en 60% el monto previsto para la contratación anual de un seguro que cubría dichos daños.

Esta afectación, además de ser relevante, es muy grave, ya que se deja totalmente desprotegida a la población ante la eventual llegada de estos fenómenos, máxime si recientemente desapareció el FONDEN, a nivel Federal.

Igualmente se afectaría la posibilidad de atender los daños que se causen en:

  • Carreteras Estatales o Municipales;
  • Infraestructura Hidráulica;
  • Infraestructura Urbana;
  • Bienes e Infraestructura de Hospitales e Instituciones de Salud, y
  • Bienes e Infraestructura del Sector Educativo.

Con la reasignación de 130 mdp del Aprovechamiento al Turista, y tomando en cuenta que dichos recursos  ya cuentan con un destino establecido en la Ley de Hacienda del Estado, se estarían tomando recursos autorizados en dicha Ley para dar atención a temas en materia de salud, como la atención de la contingencia sanitaria ocasionada por el Coronavirus, en materia de educación como es el caso de la necesidad anual de la habilitación de un gran número de instalaciones y espacios educativos y la contratación de maestros, que presionan las finanzas Estatales básicamente por la alta migración hacia nuestra Entidad. En materia de seguridad pública, se estaría limitando la atención creciente de necesidades como la construcción de instalaciones, comandancias, comisarías, y la necesidad constante de incrementar el número y la capacitación de agentes policiales y cumplir las obligaciones asumidas con la Federación en relación al número de elementos, comúnmente conocido como “estado de fuerza”.

Si bien es cierto que, en la distribución establecida por el Congreso del Estado, se destinan recursos, por ejemplo, para el “apoyo” a escuelas, también lo es, que en dicha distribución no se estableció para que se iba a utilizar dicho “apoyo”, siendo esto un elemento esencial para la presupuestación y el ejercicio del gasto, lo que por supuesto pasaron por alto.

El recorte al gasto de comunicación social planteado por MORENA y PT es grave, ya que esta partida sirve para dar difusión a todas las medidas para hacer frente a la emergencia sanitaria causadas por e COVID-19, para campañas en materia de educación, avisos y prevenciones en materia de seguridad pública y protección civil de la población, entre otras.

A través de los medios de comunicación, el Gobierno acerca información valiosa a la población de su interés, para la protección de su salud, de su vida, de su seguridad, de su educación, aspectos que son muy importantes y prioritarios en la vida de los sudcalifornianos.

Respecto al incremento de las participaciones de un 2% a los municipios, de aceptarse dicha reasignación, se tendría que pensar en despidos de personal eventual, maestros y asistentes educativos, en un 20 por ciento, ya que la nómina anual a este personal tiene un costo de cerca de 500 mdp, cuando la lógica y la necesidad indica que más que despedir personal, se requiere contratar anualmente un gran número, como es el caso de la proyección que la SEP Estatal tiene para 2021 de la necesidad de contratar 380 maestros eventuales.

Es importante señalar, que antes de esta reasignación, BCS es el Estado que más participaciones Federales entrega a los Municipios con el 24%, cuando la mayoría entrega el 22% y algunas entidades solo el 20%.

3.- LOS PRESUPUESTOS AUTORIZADOS, POR LO QUE RESPECTA A LOS RECORTES Y REASIGNACIONES, TENÍAN UN CARÁCTER EMINENTEMENTE ELECTORAL.

MORENA Y PT, reasignaron 300 millones de pesos para obras y acciones concertadas a cambio de apoyos electorales.  Las obras y acciones ahí descritas, corresponden a las propuestas que 13 diputados de ese bloque repartieron, como si fuera una súper Secretaría de Obras Públicas. Que además adolecen de una fundamentación técnica.

Así mismo piden que, si se recaudan 100 millones más del aprovechamiento al turista, este se destine a la atención al Covid-19, pero lo real es que, en términos económicos, es incierto que se pueda captar esa cantidad, debido a que la propuesta solo contemplaba captar 12 millones, por la caída de las visitas del turismo.

La realidad es que a MORENA y PT les molesta sobremanera que se diga que Baja California Sur dejara de recibir en 2021, más de 1500 millones de pesos del Gobierno Federal tanto en los Programas Federales como en las trasferencias que envía a Estados y Municipios. Les molesta que se diga que la federación no apoyó al Estado para enfrentar la emergencia Covid-19. En la inteligencia de que el Sector Salud Estatal, atiende a las clases populares, y para hacerlo, lo hizo con recursos propios.

Indebidamente, los Diputados de MORENA y PT, pretenden cubrir los gastos de COVID-19 del aprovechamiento al turista. Situación que NO garantiza tal recaudación de 100 millones como lo exponen, no existiendo un análisis de fondo, ya que la baja en el turismo en nuestro estado  es causado por la misma pandemia.

Estamos plenamente convencidos de que no se debe hacer política electoral con el presupuesto del Estado, como lo quieren hacer las Diputadas y los Diputados de MORENA y PT. No se puede jugar con las necesidades de los sudcalifornianos que esperan resultados de las dependencias del Gobierno del Estado, de los Poderes Públicos y Órganos Autónomos, que operan con el presupuesto que se aprueba en el Congreso del Estado. Será la sociedad quien juzgue este actuar faccioso.

Por último, manifestamos que, en materia presupuestal, el Congreso del Estado debe ser muy responsable y no afectar la operatividad de las instituciones que prestan servicios y obras a la población. Los instrumentos fiscales aprobados por las Diputadas y los Diputados de MORENA y PT, que motivaron el veto por el Gobernador del Estado, no se ajustaban a esta premisa.

Por lo tanto, es conveniente que, tal y como lo dice la norma constitucional local, se aplique la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos del anterior año 2020.

Es conveniente precisar, que, toda vez que el veto total de estos tres decretos ya fue entregado ante el Congreso del Estado, seguramente se le dará el trámite parlamentario que indica la Constitución y la ley reglamentaria del poder legislativo.

En esa sentido, anunciamos que votaremos en contra de cualquier dictamen que no atienda y subsane las observaciones de veto total planteadas por el Ejecutivo, y que por las razones expuestas pongan en peligro la operatividad del gobierno del estado, los poderes legislativo y judicial, así como de los órganos autónomos; quienes operan anualmente con el presupuesto estatal, que propone el Poder Ejecutivo ante el Congreso del Estado, bajo el principio de colaboración de poderes.

 

ATENTAMENTE:

LA PAZ, BAJA CALIFORNIA SUR, 05 DE ENERO DE 2021.

 

DIP. JOSÉ LUIS PERPULI DREW (PAN).

DIP. ELIZABETH ROCHA TORRES (PAN).

DIP. PERLA GUADALUPE FORES LEYVA (PES).

DIP. LORENIA LINETH MONTAÑO RUIZ (PES).

DIP. RIGOBERTO MURILLO AGUILAR (PES).

DIP. ANITA BELTRÁN PERALTA (PRI)

DIP. MARICELA PINEDA GARCÍA (PRD).

DIP. DANIELA VIVIANA RUBIO AVILÉS (HUMANISTA).