FOTOS: Internet

Colaboración Especial

Por Pablo Chiw

La Paz, Baja California Sur (BCS). Estoy haciendo la estancia del doctorado acá en la Universidad de Texas y resulta que caminando por el Campus me encontré con unos paisas, trabajadores de la construcción que estaban cotorreando. Pues llegué y me les uní al albur, resulta que estaban muy contentos porque habían estado subiendo los sueldos radicalmente y mi mente de sociólogo se emocionó y terminé entrevistándolos.

Resulta que a los que ganaban el sueldo más bajo de cien dólares al día por diez horas de trabajo, se los doblaron a veinte, a otros 25 y a otros 30. La pregunta obligada era ¿Por qué? Ahora bien, al preguntar el motivo, conoceré lo que ellos piensan es la causa, no necesariamente la causa. Es decir, no necesariamente el trabajador de la construcción también es economista.

También te podría interesar: El virus que está amenazando a Dios

Entonces, es importante poner sobre la mesa la diferencia entre lo que el trabajador piensa, que puede o no, ser correcto y las causas reales, sean o no las que los trabajadores conocen.

¿Qué dice el público?

Es fascinante, sin duda, los trabajadores me dicen: pues ahora que el Tío Biden anda manteniendo a la gente huevona, pues ya nadie quiere trabajar.  Se refieren a los seguros de desempleo y los apoyos al Covid-19 que el gobierno federal otorgó a su población. Lo curioso, es que los trabajadores ven con malos ojos a Biden por mantener a gente huevona, pero parece que no se dan cuenta que gracias a esas medidas existe un desabasto en mano de obra y al mismo tiempo mucha demanda, creando en el mundo del mercado un efecto de encarecimiento del trabajador.

Es decir, cuando hay poca gente disponible para trabajar y los patrones necesitan trabajadores, entonces el valor del trabajador aumenta, se encarece. Esta es la situación ideal para cualquier trabajador. Sin embargo, cuando hay demasiados trabajadores, las ofertas laborales disminuyen proporcionalmente, devaluando la mano de obra.

Los testimonios confirmaron el fenómeno, un compa de Zacatecas me dijo que en el campo de Golf Terravista, tenían dos meses queriendo contratar empleados, sin embargo, nadie había ido. Tuvieron que subir el sueldo hasta los 20 dólares la hora y apenas el día anterior un muchacho se había dado la vuelta.

Luego hablé con el contratista, un joven de 36 años a quien nombraremos Dylan, quien, dicho sea de paso, resultó ser homofóbico, racista, clasista, xenofóbico, misógino y cristiano. El me comentó que, para ese trabajo, habían solicitado en el sitio Indeed a 10 trabajadores con un sueldo inicial de 20 dólares la hora, solamente una persona se presentó a trabajar, obviamente un mexicano. En su comprensión de los hechos, los demócratas están regalando el dinero de sus impuestos a la gente floja para que se profundice la agenda LGBTQ+ . 

Causas subyacentes

En Estados Unidos han muerto más de un millón de personas por Covid-19 según datos del New York Times (2022). ¿Cuántos han quedado inhabilitados para trabajar y cuántos han decidido no arriesgar su vida? A esas ausencias laborales, sean permanentes o temporales hay que sumar las fuertes medidas de seguridad tanto el gobierno mexicano y norteamericano han instalado para evitar el ingreso de nuevos migrantes. También hay que considerar a todes les paisas que han decidido dejar el Estado de Texas por las políticas racistas y persecutorias del gobernador Greg Abbott, quien hace unas semanas advirtió declarar una invasión mexicana y con ello tener el poder de declarar la guerra. Obviamente, maniobras publicitarias para ganar el voto de tipos como Dylan, quien según me cuenta, tiene la capacidad de construir bombas con fertilizantes, las cuales serían más letales que cualquiera de sus cuernos de chivo que tiene en casa.

Por otra parte, después de dos años de relativa parálisis, existen miles de corporaciones a las que les urge continuar con sus procesos de desarrollo, quieren lucrar y para lucrar necesitan trabajadores, pero no hay suficientes y, por lo tanto, han comenzado a competir por ellos, ofreciendo mejores salarios, bonus por firmar contratos, algunos hasta planes de retiro, lo cual es una ofensa en el diccionario neoliberal.

La cuestión es, al final de cuentas, que, por primera vez en muchos años, los trabajadores según me reportan, se sienten apreciados. Tanto en la cuestión emocional, como en la económica.

 Ah Caray… ¿Y si nos ponemos conspiranóicos?

Imagínate, así salvajemente, irracionalmente incluso, que, por algún motivo obviamente imposible, la gente que por generaciones y generaciones ha sido muy rica, se hayan dado cuenta de esta fórmula: a más trabajadores menos sueldo. Lo voy a poner como formula matemática para que se note que tengo dos maestrías:

                                               F:  +T = -$

¿Qué harías con tal conocimiento? Imagínate que tú y yo somos multimillonarios y también somos bien ojetes como Ricardo Salinas Pliego, entonces nos juntamos en el pent-house del Pedregal, nos servimos unos mezcalitos artesanales y zas papá, lluvia de ideas ¿Qué hacemos para poder pagar una cagada?

-Pues primero que cojan un chingo wey y así como los conejos que se reproduzcan-

-Macizo brother, ósea, los vatos tienen que ser tipo sementales-

-Pero que hueva criar morrillos, obvi nadie va a querer tener tantos chiquillos, peor si no los van a poder mantener, ni dar tiempo de calidad, ¿me entiendes? –

-Pues están bien pendejos todos we, hay que hacerles creer que andar regando niños por todas partes te da buena suerte, o algo así-

-Ja, ja Rodri te mamas, mejor que tener un chingo de morrillos te de status, ¿sabes? Una cosa así varonil-

-Ahora, obviamente las morras pues ni mergas que van a querer tener tanto chilpallate, tons hay que obligarlas a parir, o sea, nada de que aborto seguro ni la chingada, o pares o te mueres a la verga-

-Simón, de hecho, que sea pecado wey, así de huevos, ¡si abortas te vas al infierno! –

– ¡Me súper late bb! –

-Hay que hablar con la curia y les llevamos unos vinos bien chichis para consagrar y que se la rifen con el cuento del infierno, así que la raza se cague de miedo, que coger sea nomas para procrear y cosas de esas-

Obviamente, esta conversación es muy pendeja y definitivamente absolutamente alejada de la realidad, si esto fuera real, entonces los partidos de derecha, es decir, los partidos de los ricos y sus corporaciones, se la pasarían luchando en contra del aborto, odiarían a las personas que eligen una pareja del mismo género porque no podrían reproducirse, las corporaciones de la comunicación se la pasarían produciendo contenidos donde se alimente el estereotipo del macho violador y semental, sin responsabilidad afectiva y las iglesias estarían luchado por castigar a la mujer que utilice métodos anticonceptivos. Pero obvio no.

__

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, esto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

FOTO: ISC

Colaboración Especial

Ariadna Esmeralda Ávila García

La Paz, Baja California Sur (BCS). Como parte de las celebraciones del Día de las Madres 2022, el Instituto Sudcaliforniano de Cultura (ISC), realizó el concierto de Diego El Cigala en el Teatro de la Ciudad. Incluyendo a La Paz y a Baja California Sur, como uno de sus puntos para presentar su nuevo concierto con éxitos de cantautores mexicanos que está rompiendo récords de venta en todo México.

Diego, nació un 27 de diciembre de 1968, el cual es madrileño de nacimiento, como lo menciona su biografía autorizada, su carrera en solitario comienza, como su talento, arrolladora y con su legendario Lágrimas negras, se convierte en un boom imparable que traspasa las fronteras de lo flamenco y se corona en lo más alto del imaginario cultural colectivo.

También te puede interesar: El extraordinario viaje de la familia Otis

De acuerdo , con el sitio profesional del autor, cada gira de Diego desde Lágrimas negras ha llegado a todos los rincones del mundo en más de 30 países, dejando su huella en los mejores escenarios del globo: el Bunkamura Orchard Hall de Tokio, el Carnegie Hall en Nueva York, El Disney Hall y el Hollywood Bowl en Los Ángeles, el State Sidney Theater, el Auditorio de Ciudad de México, la Ópera de Montecarlo, el Olympia de París o el Barbican en Londres.

Arribando a La Paz, el 9 de mayo y con una intensa preparación previa, se presentó en el Teatro de la Ciudad el día 10, con un aforo cercano al 90 por ciento de la capacidad, que es de mil 140 personas.  En él, presentó melodías mexicanas con su único estilo de flamenco, con éxitos como Soy lo prohibido, La llorona y Besame mucho, entre otros más, acompañado extraordinariamente por el pianista, Jaime Calabuch, con gran deleite.

Diego El cigala, no sólo canto, dio un espectáculo en el cual interactúo con el público y en momentos los hizo ponerse de pie y bailar, acabando su presentación con una ovación de pie de parte de la audiencia.

Por último, ofreció una conferencia de prensa, en la que comentó su emoción sobre el recibimiento que tuvo por parte de la ciudad y de México, el cuál considera un país inigualable. Además, denotó la nostalgia después de la soledad que pasaron la mayoría de las personas debido a la pandemia y la pérdida de grandes personajes de la música, algunos de los cuales rinde homenaje en su concierto.

__

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, esto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

FOTOS: Internet

El librero

Ramón Cuéllar Márquez

La Paz, Baja California Sur (BCS). Los intelectuales dentro de los movimientos sociales pueden ser bien vistos porque se orientan hacia la justicia o, al contrario, criticados porque venden o alquilan su pensamiento a intereses oscuros. Por supuesto, hay de intelectuales a intelectuales, dependiendo del contexto con que se miren a sí mismos. Esto es, según lo veo, como lo anotaba el poeta Ramón de Campoamor y Campoosorio (1817-1901), Nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira, ese lugar a donde entramos al momento de opinar y de participar en actividades públicas o privadas que son de nuestro interés y para darle la orientación justificada o no, o para exculparnos o defendernos de señalamientos o para encubrir o apoyar una campaña en contra o a favor de sujetos o grupos: los sesgos.

Los sesgos determinan nuestra vida cotidiana, nuestras orientaciones, nuestras tendencias, son los filtros culturales con que miramos el mundo, desde ahí formamos nuestros criterios; algunos los disfrazan de ecuanimidad, aunque tarde o temprano estos salen a la luz porque no es posible esconderlos eternamente. Lo que leemos, lo que consumimos, lo que hablamos, las relaciones humanas que vamos formando, lo que escogemos, están cargados de sesgos interminables, moldean nuestra personalidad: somos una espiral de sesgos que definen nuestros impulsos, decisiones, conflictos, miedos, alegrías. Los sesgos siempre hablarán por nosotros: somos eso.

También te podría interesar: Las sentinas del alma de Omar Castro

Por ello es mejor que seamos conscientes de esos sesgos en un acto de congruencia con nosotros mismos. Los noticieros televisivos, las redes sociales, los medios escritos están cargados principalmente de sesgos que reflejan intereses ideológicos, económicos e individuales: si afectan su sistema atacarán, si les beneficia callarán, comprarán o venderán sesgos. Por supuesto, la política está sometida a los sesgos. Así que lo importante es lo que hacemos de modo consciente con esos sesgos y para qué los queremos: si para hacer el mal o para hacer el bien, si para sacar provecho personal o para un bien mayor, si para defender causas justas o para aprovecharme de las circunstancias.

Somos una suma de sesgos, pero también estos van cambiando dependiendo de a dónde los queremos dirigir. Solo en la conciencia de ellos es como podemos transformar o demoler. No existe tal cosa de imparcialidad o independencia, todos de alguna manera estamos sujetos a los sesgos que se juntan con otros. Esos sesgos orientan la supervivencia del individuo o el grupo social, hablarán siempre por nosotros y nos darán una causa, una justificación, un negocio, una quimera, una treta, una transa. En nuestros gustos, nuestras manías, nuestras inclinaciones ideológicas, de clase y de grupo están presentes. No obstante, ¿Qué vamos a hacer con ellos a lo largo de nuestra vida, destruir o construir?

—–

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, ésto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

FOTO: Internet

La Última Trinchera

Roberto E. Galindo Domínguez

La Paz, Baja California Sur (BCS). Con la inauguración del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), el 21 de marzo de este año, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), demuestra con hechos que él y su administración ejercen la política de una manera muy diferente a los gobiernos federales del pasado. Con la más emblemática de las obras de infraestructura planteadas desde la campaña presidencial, la Cuarta Transformación (4T) pulveriza los esfuerzos de la oposición por descarrilar el proyecto morenista de México.

Cabe recordar que AMLO anunció la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) aún antes de ser presidente. Proyecto en el que involucró a su base social con la consulta sobre la cancelación del mismo. El AIFA comenzó a ser edificado el 17 de octubre de 2019, así que su desarrollo en campo tardó dos años con cinco meses; y desde su planificación oficial, tres años y poco más de tres meses a partir de la toma de posesión de Obrador el 1 de diciembre de 2018.

También te podría interesar: Nautical Archaeology Society realiza exploraciones en un barco hundido en Bahía Magdalena

Desde que se anunció la construcción del AIFA en los terrenos de Santa Lucía en Tecamac y Zumpango en el Estado de México, los opositores: políticos, intelectuales, cómicos y periodistas chayoteros se dedicaron a denostar el proyecto aeroportuario; se burlaron y hasta vaticinaron el fracaso de la megaobra. Ellos, los opositores hoy evidenciados en su vileza y marrullería, deseaban el incumplimiento de la palabra de Obrador; deseaban el fracaso de la megaobra, ya que para ellos eso significaría el comienzo de la debacle de la 4T. Pero, para su desgracia, debido al empeño y a la honestidad de AMLO, hoy el AIFA consolida el proyecto de nación de la Cuarta Transformación.

Haber entregado el AIFA en el plazo establecido y respetando los costos planteados para su edificación, debería ser un acto al que estuviéramos acostumbrados como ciudadanos; pero no es así, ya que durante décadas presenciamos proyectos de infraestructura, impulsados por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y por el Partido Acción Nacional (PAN), que no se entregaban en los plazos fijados o que al ser inaugurados habían ya costado mucho más dinero que el proyectado; o simplemente obras que se iniciaron y en las que se invirtió gran cantidad de recursos económicos y que no se terminaron, como la refinería de Tula, Hidalgo, la obra de infraestructura más anunciada por Felipe Calderón en su campaña electoral rumbo a la presidencia y al inicio de su mandato; hoy emblemático fracaso del panismo, del que queda como testigo una barda, lo único que se erigió de esa obra. Y así, carreteras, trenes, hospitales y demás obras incompletas, defectuosas o generadas a sobrecostos eran el tipo de infraestructura gubernamental a la que nos tenían acostumbrados los prianistas.

Un acto de gobierno como la entrega del AIFA, debería ser la norma. Formalidad, honestidad y funcionalidad deberían de ser los parámetros de nuestros gobernantes cuando de edificación y entrega de infraestructura para beneficio social se trata. La inauguración del AIFA en los tiempos establecidos y dentro de los costos proyectados, debe ser un acto de celebración nacional, por significar una lección de cómo se debe proceder en el ejercicio de la política, por ser una cátedra: el más notorio Tengan para que aprendan para los opositores; por ser una obra que acalla a las voces de la derecha, que desnuda en su vileza a comentaristas, periodistas e intelectuales; y que expone a todos aquellos que desearon el fracaso de México con tal de que eso significara la caída de Obrador. Hoy por eso y más debemos celebrar el AIFA.

El AIFA, debe ser considerado una proeza por haber sido erigido por mexicanos y sin la contratación de créditos, sin inflar sus costos y en medio de la peor crisis económica y social generada por la pandemia de la Covid-19. El Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles es una muestra del orgullo de ser mexicano y obradorista, pues fue erigido con mucho en contra: organismos opositores como Mexicanos contra la corrupción; organismos empresariales como la Confederación Patronal Mexicana (Coparmex), la mayoría de los grandes medios de comunicación y varios despachos de abogados, en suma el aparato político económico opositor; que incluso tiene injerencia en las agencias de aviación, empresas que en un principio hicieron lo que pudieron por boicotear el proyecto obradorista utilizando tecnicismos absurdos y planteando catastróficas situaciones de aeronavegación.

Hoy la oposición habla con ardor, con resentimiento y con enojo. Las voces más críticas de programas de radio, noticieros televisados y columnas periodísticas sólo alcanzan a señalar que el AIFA está muy lejos de la Ciudad de México, que salieron muy pocos vuelos, que el único arribo internacional vino de Venezuela. Hoy los comentaristas opositores sólo atinan a señalar, sin poder ocultar su desprecio y clasismo, a la señora de las tlayudas —que en realidad son doraditas de maíz azul, platillo típico del centro de México— (https://regeneracion.mx/video-cuales-son-las-diferencias-entre-tlayudas-y-doraditas/). El día de la inauguración, doña Carmen se adentró en la terminal y estableció su puesto de doraditas y alimentó a gran parte de los asistentes. Hoy es ella parte de burlas en las redes sociales, en memes y comentarios de pobres mexicanos que difícilmente viajan en avión pero que sí comen doraditas y tlayudas, connacionales que son lo peor de la oposición: clasistas y aspiracionistas, fifís de fantasía.

Polilla política: Sin duda, serán los fifís opositores quienes más usen el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, y cada que lo hagan recordarán la lección que hoy les ha dado AMLO. Y tal vez, sin confesarlo, se les antoje una doradita chilanga.

__

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, esto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

Esperanza Martínez Romero, FOTO: Expansión

La inmortalidad del cangrejo

Por Lorena Durán Riveroll

El mejor lugar para una feminista es el laboratorio de otra persona

                                               James Watson (sobre Rosalind Franklin)

La Paz, Baja California Sur (BCS). Hace pocos días tuvieron lugar dos conmemoraciones importantes: el Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia, el 11 de febrero, y el Día Internacional de la Mujer, el 8 de marzo. Ambas conmemoraciones fueron designadas por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), y en ambas se busca visibilizar el largo camino pendiente para lograr la equidad entre géneros a nivel mundial. El primero, en el trabajo científico; el segundo, en la vida diaria.

Hoy quiero escribir sobre una pregunta que me han hecho repetidamente. Quiero pensar que, quienes me han preguntado esto lo han hecho sin dolo. Este cuestionamiento generalmente va de la mano con la idea de que, de alguna manera, las mujeres tenemos menor capacidad que los hombres para las actividades intelectuales y mayor sensibilidad para otras más acordes con nuestro género. Esta pregunta es: Si las mujeres son igualmente inteligentes y capaces que los hombres, ¿por qué hay muchos menos premios Nobel e inventos realizados por mujeres? ¿Por qué, en el caso nacional, hay muchas menos mujeres científicas y en el Sistema Nacional de Investigadores?. Y la respuesta no es tan sencilla como argumentar diferencias fisiológicas relacionadas con la inteligencia y ligadas a los cromosomas (las cuales han sido desestimadas en cientos de estudios científicos). La respuesta es, y sigue siendo, histórica y social.

También te podría interesar: Ojos que no ven

Ali Guaneros/NASA, FOTO: El Universal

Hoy, en La Inmortalidad del Cangrejo, hablaré sobre los motivos históricos que han impedido que las mujeres tengamos pleno acceso a la actividad científica, y cuyos resultados seguimos viendo hoy.

Las científicas en números

De acuerdo con datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), para el 2013 solo un poco más del 25% de las personas involucradas en investigación en el mundo son mujeres, y esos datos no han cambiado mucho. En los Estados Unidos y Europa Occidental, las mujeres investigadoras eran entonces el 32% del total, mientras que en Etiopía tan solo el 13%.

Hasta la preparatoria es muy común encontrar altos porcentajes de mujeres interesadas en las ramas STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas, por sus siglas en inglés, Science, Technology, Engineering and Mathematics). Sin embargo, conforme aumenta el nivel escolar, este porcentaje disminuye.

Uno de los motivos está relacionado con la edad reproductiva y el cuidado de los hijos (y, frecuentemente, de los padres). A menudo, el tiempo que las mujeres dedican al cuidado de la casa y la familia les impide dedicar tiempo a sus trabajos, justamente en el momento y la edad en que sus pares masculinos están enfocados en la construcción de sus carreras.

FOTO: Internet

La riqueza invisible producida por las mujeres

De acuerdo con el Centro de Investigación en Política Pública y con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), las mujeres dedican, en promedio, unas 50 horas a la semana a la tareas domésticas, mientras que los hombres no dedican ni 20. Es decir, cada semana, las mujeres dedican ¡más de siete horas al día a estas actividades! Y, prácticamente en todos los casos, este trabajo es sin salario (datos aquí).

El trabajo doméstico incluye tener una casa habitable, ropa limpia, comida preparada con alimentos comprados en diversas tiendas y mercados, cuentas de luz, agua y gas pagadas, trastos limpios, cuidado de los hijos (que es otro tema completo: ayuda con las tareas, llevar y traerlos de las escuelas, las actividades vespertinas, su cuidado si se enferman y un larguísimo etcétera). ¿Qué pasa si nadie hace este trabajo? Simplemente no se puede realizar ningún otro.

Según datos del 2009, en México, el trabajo doméstico representó casi el 22% del Producto Interno Bruto (PIB) (info aquí). Esto es 17% más que la industria manufacturera y 24% más que el comercio. Además, el 80% de esta riqueza fue producida por mujeres. Pero el trabajo doméstico y la atención de los hijos no es lo único que afecta el equilibrio entre hombres y mujeres en la ciencia. Existen otros factores ligados a la percepción de las mujeres por los demás.

FOTO: Internet

El sexismo en la ciencia

En un estudio del 2012, un equipo de psicólogos de la Universidad de Yale exploró el sesgo de género al reclutar estudiantes para labores de investigación. Los investigadores enviaron currícula falsa a una oferta de empleo para responsable de un laboratorio. Las diversas solicitudes contenían datos idénticos, salvo por un detalle: a la mitad le pusieron nombre femenino y a la otra mitad, nombre masculino. Los miembros de la facultad que participaron en la selección calificaron a los solicitantes masculinos como significativamente más competentes y, por lo tanto, mejores para el cargo que las solicitantes femeninas, aunque los datos eran idénticos. La publicación científica con los resultados de este estudio se encuentra aquí.

Contrario a lo que se podría esperar, el género de los reclutadores no afectó las respuestas: mujeres y hombres investigadores que revisaron las solicitudes calificaron como menos capaces a las mujeres que solicitaron el puesto. Esto nos muestra que los sesgos y prejuicios contra las mujeres en actividades STEM se encuentran anclados tan profundamente en la cultura, que es demasiado común que estas cosas sucedan, independientemente del género de quien ejerce esta discriminación.

Acoso y hostigamiento sexual en las carreras científicas

El acoso y el hostigamiento sexual en las universidades y centros de investigación en el mundo, no solo en México, parece algo muy reciente, pero este comportamiento se ha normalizado desde siempre. Afortunadamente, cada vez escuchamos más sobre estos casos y la búsqueda de justicia, sin embargo, pocos son realmente atendidos. En nuestro país existen decenas de denuncias, y la mayoría de ellas han sido desestimadas.

Comentaré dos casos: El 8 de marzo del 2020, un grupo de mujeres de Laboratorio Nacional de Genómica para la Biodiversidad (Langebio) del CINVESTAV, un reconocido centro de investigación, denunciaron al investigador Jean-Philippe Vielle Calzada por una serie de conductas inapropiadas. En la queja se relata (con pruebas) cómo el investigador trataba de besar a sus alumnas y colaboradoras, cómo las tocaba sin su consentimiento, las presionaba para tener relaciones románticas con él, les hacía propuestas sexuales, y les enviaba poemas y regalos. Y si ellas no aceptaban sus avances, tomaba fuertes represalias que a menudo las obligaban a renunciar a sus carreras. Aquí está el reportaje de la revista Science sobre el caso. A pesar de que existen pruebas y testigos, la respuesta de las autoridades ha sido nula. Incluso, hace pocos días, el caso fue archivado por las autoridades mexicanas con el pretexto de que, cuando ocurrieron los hechos, estaban vigentes otras normas. Esta información se encuentra aquí.

Mi caso personal, que puede leerse aquí, ha sido un proceso largo y desgastante. Viví este infierno de hostigamiento sexual y laboral junto con mis estudiantes cuando trabajaba en la UNAM. No es de sorprender que, al finalizar sus tesis de licenciatura, mis estudiantes mujeres, brillantes, capaces y con un futuro muy prometedor, decidieron no continuar por el camino de la investigación: no querían pasar por lo que yo había pasado.

FOTO: Internet

En estos dos casos y en miles más, los hombres que han acosado y hostigado continúan en sus puestos, protegidos por el silencio y el miedo. Decenas de mujeres tienen historias que contar sobre ellos, pero no lo harán. El infierno al que nos someten es un mensaje muy claro para ellas: si hablas, así te va a ir.

El acceso de las mujeres a la ciencia

Antes del siglo XX, el acceso de las mujeres a las universidades era algo poco común. No era que ellas no quisieran aprender más, simplemente no se les permitía. Las razones eran variopintas, y muchas veces, de risa loca: argumentaban que el esfuerzo mental necesario para la educaciónsuperior podría desviar la energía del sistema reproductivo femenino, y dañaría su fertilidad. También se discutía que el solo hecho de tener mujeres cerca podría distraer el trabajo intelectual de los hombres.

En México, la primera mujer que obtuvo un título universitario fue Margarita Chorné y Salazar, en 1886. Ella era hija de un dentista, quien le enseñó su profesión y la Universidad únicamente le otorgó el título. La primera mujer que realmente accedió a la educación universitaria en América Latina fue la mexicana Matilde Montoya, a quien incluso al terminar sus estudios se le negó la presentación de su examen de grado por ser mujer. Solo con apoyo del general Porfirio Díaz pudo graduarse, en 1887. La historia completa se puede encontrar aquí.

Otras universidades famosas, como la Universidad de Cambridge y la Escuela de Medicina Harvard tomaron más tiempo. No fue sino hasta 1921 que la primera otorgó un grado a una mujer. La segunda se negó a admitir mujeres hasta 1945, aunque se habían hecho intentos y exámenes de admisión a mujeres desde unos 100 años antes.

Susana López/UNAM FOTO: CIENCIA UNAM

A pesar de todo, sí existen algunas (pocas) historias de mujeres científicas de tiempos pasados que han sido reconocidas. El caso más famoso es el de la física Marie Curie, pero ellas a menudo eran tratadas como extrañas, forasteras en un mundo al que no pertenecían. A Marie Curie incluso le negaron ser miembro de la Academia Francesa de las Ciencias en 1911 por ser mujer. La matemática Emmy Noether consiguió un puesto en la universidad de Gotinga, en Alemania, durante la primera guerra mundial, y un profesor se quejó diciendo: ¿Qué pensarán nuestros soldados cuando regresen a la universidad y encuentren que ahora deben aprender a los pies de una mujer?. A pesar de esto, ella dio clases extraoficialmente por cuatro años, aunque nunca recibió paga por ello. Lise Meitner, física de origen austriaco, cuando finalmente consiguió un trabajo en la Universidad de Berlín, fue obligada a trabajar en un pequeño cuarto en el sótano y tenía prohibido subir a donde estaban sus colegas hombres. Y bueno, es conocida la historia de Rosalind Franklin y cómo sus análisis de difracción de rayos X fueron la base del trabajo de James Watson y Francis Crick, quienes se quedaron con todo el reconocimiento hasta hace muy poco. Un interesante artículo al respecto se puede leer aquí.

Finale presto

Esta pregunta se hace todo el tiempo (aquí le preguntan lo mismo a Neil deGrasse Tyson). Es válido preguntarnos por qué hay tan poca representación femenina en ciertos sectores, como la investigación científica. Es válido, es pertinente y es urgente. Sin embargo, la próxima vez deberemos todxs, como sociedad, por qué hemos permitido esto y qué estamos haciendo para cambiarlo. Sí, el cambio se está dando, pero demasiado lentamente. Urge proveer de espacios seguros y oportunidades a las científicas, pero también es urgente que no pasen inadvertidas las prácticas discriminatorias y violentas que por siglos nos han mantenido lejos de las universidades y los laboratorios. Urge establecer programas de atención accesibles a todas y que de verdad sirvan para algo. Estamos siendo testigos de un cambio, pero podemos (y debemos) ser parte de él.

Recomendación de lectura: Esta columna fue inspirada en el libro de Angela Saini, (2017). INFERIOR. Beacon Press, Boston 213 p.

__

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, esto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.